黃珊珊稱京華城都計法授權 何孟樺轟慘不忍睹：她忘了2件事

民眾黨主席柯文哲涉京華城案遭羈押，民眾黨立委黃珊珊強調《都市計畫法》39、85條本授權台北市自訂容積率、容積獎勵，「柯文哲是違了什麼法？」「京華城不是唯一，也不會是未來唯一」。北市議員何孟樺說，民眾黨用意不脫兩個：要把京華城案決策推給公務員；另，要說京華城案過程完全合法，企圖為柯文哲違法開脫。

何孟樺說，民眾黨這兩個策略完全針對圖利罪的構成要件，但是論理卻慘不忍睹。

何說，黃珊珊忘了兩件事，首先，各地方首長是都委會的當然主席，柯文哲也親自指派都委會的執行祕書。都委會不是所謂的「獨立專業機構」，而是地方首長可以左右的審議工具。這也說明通過京華城案的783次都委會，仍有委員提出適法性疑慮，柯文哲指派的主席彭振聲，還是宣布通過。

第二，黃珊珊所舉的案例使用分區與京華城不同，但完全不具可比性。京華城使用分區是第三種商業區（特），是商業區，扣掉也被監察院認為有適法疑義的台北好好看，黃珊珊所舉的各種案例都不是商業區的都市計畫案。包括東方文華案的使用分區是金融服務專用區，南港段三小段個案是策略性工業區，兩案都不受到《都市計畫細部計畫審議原則》第七點、第八點的拘束。

至於南港經貿園區則是「都市設計」的容積獎勵，非都市計畫的容積獎勵。還不要說，這三個容積獎勵，都有主要計畫的授權。拿來跟京華城案相比，根本是張飛打岳飛，把諸葛亮當豬哥亮。

何孟樺說，黃珊珊身為前副市長、立委、執業律師，不敢在法庭上為柯文哲辯護，反倒為了政治利益，一再混淆社會大眾的視聽，硬是要把監察院以及兩次羈押庭認定違法的京華城20%容積獎勵，講成是合法的。她要問民眾黨，如果公務員經手就不可能違法，為什麼黃國昌開口閉口都是別人圖利？

何也問黃珊珊，如果這麼堅持見解是對的，監察院與兩次羈押庭法官的見解是錯的，為什麼柯文哲主席不提出抗告？又為什麼不跟黃國昌一起，擔任柯文哲的辯護律師？只敢在法庭外散布各種似是而非的言論，不敢在法庭上為柯文哲據理力爭？

【中央社台北19日電】

民眾黨立委黃珊珊指非都更地區給容積獎勵於法有據，京華城非唯一案子。民進黨台北市議員說，黃珊珊所舉案例土地使用分區及適用法規與京華城不同。

京華城容積率在柯文哲台北市長任內暴增到840%，柯文哲因涉案遭羈押禁見，外界質疑柯市府給予容積獎勵的法律依據及適法性。台灣民眾黨立委黃珊珊等人今天召開記者會，說明相關沿革與法源依據。

黃珊珊說，非都更地區給容積獎勵於法有據，京華城非唯一案子，所有細部計畫都是同樣標準，並以東方文華酒店、南港經貿園區特定專用區、「台北好好看」計畫、南港段三小段等案為例。

台北市都市發展局晚間表示，京華城案已進入司法偵辦程序，均配合檢調單位調查，後續將依檢調調查結果辦理。

不過，民進黨台北市議員何孟樺透過臉書（Facebook）發文，黃珊珊所舉案例土地使用分區與京華城不同，適用法規與京華城案也不同，完全不具可比性。

她說，京華城土地使用分區是第三種商業區，且都市計畫細部計畫審議原則第7及第8條很清楚，住宅區、商業區要依土地使用分區管制規則容積率審議，台北市就是要依「台北市土地使用分區管制自治條例」，這也是為何京華城案是違反土管條例。

何孟樺指出，至於監察院認為有適法疑義「台北好好看」計畫的使用分區是金融服務專用區、南港段三小段個案是策略性工業區，2案都不受到都市計畫細部計畫審議原則第7及第8條拘束；南港經貿園區是都市設計容積獎勵，非都市計畫的容積獎勵。

她說，以上幾案容積獎勵都有主要計畫授權，相較京華城個案，除不符合土管規則，也沒有主要計畫授權。

民進黨台北市議員許淑華也在臉書發文，黃珊珊指京華城容積變更是通案，並提及東方文華酒店當初在郝龍斌市府也是一樣容積審查過程，「但為何只有柯文哲疑圖利？」

她說，東方文華酒店在民國109年期間因受疫情影響，與京華城同時間點向柯文哲市府申請重建開發，但東方文華酒店第一時間被柯市府以不符規定駁回申請。

許淑華指出，京華城案卻一路開綠燈，拿到不合常理的高額容積率840%，並快速取得建照且立即開工。她質疑為何2案在同樣時間點皆因經營不善向北市府申請重建開發，卻得到差別待遇。