死刑合憲 專家憂這規定有爭議 恐違反醫師倫理

憲法法庭昨對死刑做出合憲解釋，其中被告行為時、審判時或執行時有精神障礙、心智缺陷不得科處或執行死刑部分備受關注，更有外界聲音擔憂精神科將門庭若市。司法精神醫學會理事李俊宏表示，在為執行時的判斷若涉及醫療評估，擔憂會牽涉醫師倫理的爭議，屆時落地時，可能還需要再深入討論。

雖然憲法法庭判決刑法殺人罪判處死刑規定合憲，但設下嚴格的8道關卡，包含被告行為時、審判時或執行時有精神障礙、心智缺陷不得科處或執行死刑。李俊宏表示，被告「行為時」及「審判時」有精神障礙、心智缺陷不得判處死刑，跟原先法規大略一致，大法官僅是重申需要更加謹慎，並就法制微調。

第一，被告「行為時」有精神障礙、心智缺陷不得判死刑。李俊宏說，必須是因為精神障礙或是心智缺陷導致「辨識其行為違法，或依其辨識而行為之能力完全喪失或明顯減損」等狀況，這部分跟原先刑法規定類似，裁判免刑、減刑後，會透過透過司法精神病房等處所治療，來進行監護處分，致再犯或危害公共安全風險顯著減低。

第二，被告「審判時」有精神障礙、心智缺陷導致自我辯護能力喪失或明顯受損，不得判死刑。李俊宏說，若是被告因為上述狀況自我辯護能力受到嚴重影響，會違法憲法給予的辯護權，影響司法公正。過去曾有醫學系女子縱火燒死父親的案件，在庭審上因為精神狀況不穩定，經過治療後才繼續審判。

第三為「執行」死刑時不得有精神障礙或是心智缺陷影響其「受刑能力」。李俊宏表示，先前刑事訴訟法規定「心神喪失」會暫停執行死刑，但此次改成「受刑能力」，名稱跟以往不同，實質內涵為何，仍待討論。然而，若需要醫師涉入判斷其狀況是否能執行死刑，或是是否需要經過治療，則有違反醫師倫理疑慮。

李俊宏表示，醫師天職是要救死扶傷，就算是以自身精神醫療專業來講，也不會評斷「這個病人的狀況可以去執行死刑」。不少國家都禁止醫師涉入死刑判決，世界醫師會也有相關聲明，避免醫師決定導致生命消逝。屆時仍待後續法規明確定義，但恐怕導致法界跟醫界看法相違背，後續如何落地，仍有一段爭議的路要走。